כלל חברה לביטוח בע"מ נ' במרום הפקות 2004 בע"מ ואח'

החלטה

התובעת הגישה תביעת שיבוב, בשל פיצוי ששילמה למבוטחת לשה, בגין אירוע נזק שנגרם כתוצאה מהתמוטטות תקרה, כך על פי טענתה.

הנתבעות 2-3 טוענות כי יש לצרף נתבעים נוספים, שאר דיירי הבניין וכן נציגות הבית המשותף, וזאת הואיל ועל פי עמדתן האחריות לנזק אינה מוטלת לפתחן.

התובעת מתנגדת, בעיקר משום , שלטעמה מחולל הנזק ידוע, וכי הוספת נתבעים עשויה להוביל לחיובה בהוצאות ככל והתובענה כנגדם תידחה.

ב"כ הנתבעות הפנה לפס"ד של ביהמ"ש העליון בעניין רעא 9360/11 הפטריארכה יוונית האורתודוקסית של ירושלים נ' יעקב רבינוביץ', (פורסם בנבו), שם נקבע כי ניתן לכפות על תובע לצרף נתבע, וזאת במקרים שבהם יש צורך בצירופו של הנתבע כדי להכריע בתובענה.

בענייננו, אין צורך באותם הנתבעים כדי להכריע במחלוקת שנתגלעה בפניי, וייתכן שהתובעת תמצא עתצמה מול פס"ד הדוחה את תביעתה, משום שהנתבעות אינן אחריות לנזק, ומאידך לא יהיה בידיה פס"ד כנגד הנתבעים הפוטנציאליים האחרים.

יחד עם זאת, תביעה הכוללת את כל המזיקים בפוטנציאליים, עדיפה, שכן במקרה כזה ניתן יהי לסיים את המחלוקות במלואה, לרבות אפשרות חלוקת הנזק בין המ זיקים השונים, (הכול ככל ויוכחו טענות התביעה לגופו של עניין ובכלל זה אירוע הנזק והאחריות הנטענת), מאידך, יש לבחון את הסרבול והעומס שעשוי להיווצר כאשר ברגיל התובע הינו אדון לתביעתו, ולא מצינו כי כפייה על תובע לצרף נתבעים הינה עניין שבשגרה.

בנסיבות העניין, ולאור עמדת התובעת כפי שהובאה עד כה, הרי ככל והנתבעות 2-3 יסכימו לשאת באחריות לתשלום ההוצאות לאותם נתבעים מצורפים, במקרה והתובענה כנגדם תידחה, מה שהיה נימוקו המרכזי של ב"כ התובעת, הרי איעתר לבקשה לצירוף הנתבעים, ככל והנתבעות 2-3 לא תסכמנה לקבל את האחריות לתשלום ההוצאות, הרי בענייננו, אין לכפות על התובעת לצרף נתבעים ולסרבל את תביעתה, כאשר ניתן לפסוק בתובענה גם בהעדרם של נתבעים אלה.

יואיל ב"כ הנתבעות 2-3 להודיע לביהמ"ש עמדתו בעניין בתוך 10 ימים.

מאחר וב"כ התובעת באדיבותו הסכים להארכת המועד להגשת הודעת צד ג', אני נעתרת לבקשה, אולם המועד יחל רק לאחר קבלת הודעת ב"כ הנתבעות 2-3.

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ג, 06 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: